La llamada Ley Antimemes encendió dudas sobre memes, sátira y contenido político: qué cambia realmente con la reforma aprobada por el Senado
El Senado de la República aprobó este miércoles 30 de septiembre una reforma que modifica el Código Penal Federal y la Ley Federal de Protección a la Propiedad Industrial. La medida obtuvo luz verde en lo general, con 72 votos a favor y 34 en contra.
[img1]
La medida, que pasó a conocerse popularmente como "Ley Antimemes", implica sancionar determinados usos de identidad gráfica institucional, dominios electrónicos, documentos y signos oficiales. Esto desató una pregunta inmediata entre usuarios de redes sociales: ¿hacer o compartir un meme contra el gobierno puede llevar a alguien a prisión?
En términos generales, el cambio amplía las herramientas legales para perseguir usos engañosos de elementos asociados con instituciones públicas, especialmente cuando estos pueden hacer creer que un contenido, sitio, documento o comunicación tiene carácter oficial.
La reforma pone el foco en la forma y la finalidad con que se emplean esos recursos, y no únicamente en el hecho de reproducirlos o incorporarlos a una publicación. Uno de los puntos centrales es que utilizar un logotipo, símbolo o elemento institucional no basta por sí mismo para configurar el delito. La conducta sancionada debe reunir varios elementos:
Además, el concepto de "escala comercial" fue incorporado durante el proceso legislativo en lugar de "ánimo de lucro". El senador de Morena Javier Corral defendió el cambio al considerar que permite delimitar con mayor precisión las conductas que podrían ser sancionadas.
El bloque de Morena defendió la reforma centrándose en distinguir los contenidos humorísticos de conductas como la falsificación, la piratería organizada y el uso engañoso de elementos institucionales.
La senadora Lucía Mícher sostuvo que memes, sátira y parodia pertenecen a un terreno distinto del que busca alcanzar la reforma. La presidenta Claudia Sheinbaum también había señalado previamente que la medida no pretende prohibir memes ni publicaciones en redes sociales.
El nombre surgió en medio de las advertencias de la oposición sobre la posible interpretación de las nuevas disposiciones. PAN y Movimiento Ciudadano cuestionaron particularmente que la redacción no establezca una exclusión expresa para memes, sátira, caricatura política, periodismo, parodia o creación artística.
En ese sentido, la senadora panista Lilly Téllez llevó unas esposas a la tribuna y acusó que la reforma podría terminar utilizándose contra creadores de contenido y críticos del gobierno.
[img2]
"Van a criminalizar la risa", afirmó durante el debate, antes de sostener que las esposas "se las van a poner a los que hagan memes, a los que hagan parodias".
La discusión también incluyó ejemplos de sátira política. María de Jesús Díaz Marmolejo, del PAN, presentó trabajos como "La Casa de los Mañosos" y una caricatura del expresidente Andrés Manuel López Obrador relacionada con el caso Segalmex.
[img3]
"El Estado puede proteger sus emblemas sin blindar al Gobierno frente a las críticas. Las instituciones públicas no son marcas privadas y quienes ejercen el poder deben estar sujetos al más amplio escrutinio ciudadano. En una democracia, el Gobierno debe tolerar la crítica, la sátira y hasta las expresiones que le resulten incómodas", expresó.
Durante la discusión en el Pleno se aprobó una modificación para precisar el carácter doloso de los delitos contemplados. Las normativas previas del Código Penal Federal y de la Ley Federal de Protección a la Propiedad Industrial establecían entre tres y siete años de prisión para quien utilizara o imitara la identidad gráfica e institucional de las dependencias públicas, mientras el dictamen modificado redujo ese rango.
La versión aprobada contempla:
Para los legisladores que respaldaron la reforma, los requisitos incorporados delimitan la conducta perseguida y separan un meme de un fraude basado en la suplantación de identidad institucional. El senador Manuel Huerta Ladrón de Guevara sostuvo que corresponde a la autoridad acreditar los elementos del delito bajo las reglas de presunción de inocencia y debido proceso.
[img4]
La oposición considera insuficientes esas delimitaciones. Alejandra Barrales, senadora de Movimiento Ciudadano, advirtió que el problema debe observarse dentro de una disputa más amplia sobre lo que puede expresarse en internet.
"En México actualmente se genera una clara disputa por el control del discurso en las redes sociales, el control de lo que se dice en el espacio digital", sostuvo.
La senadora del PAN, Guadalupe Murguía, fue más allá y denunció directamente que el nuevo tipo penal adolecía de "ambigüedad" y "vaguedad". Argumentó que la ley no definía con la suficiente claridad los límites del delito, lo que dejaba el criterio de aplicación a la libre "interpretación del Estado". Según ella, esto generaría un vacío legal donde cualquier contenido incómodo podría ser catalogado falsamente como una infracción.
El proyecto todavía debe pasar por la Cámara de Diputados para su análisis, discusión y votación. Si los diputados le hacen cualquier cambio o corrección, el proyecto tendrá que regresar al Senado para que los senadores revisen las modificaciones realizadas.