Crece la lista de políticos y funcionarios involucrados en el escándalo de la UNGRD

 26-07-2024
Axel Olivares
   
Portada | Colombia
Foto: Sergio F Cara (NotiPress/Composición)

Foto: Sergio F Cara (NotiPress/Composición)

Después de que varios funcionarios de la Unidad Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres (UNGRD) fueran señalados como culpables por escándalo de corrupción que involucró a la institución y el Congreso, la fiscalía señaló a varios otros agentes gubernamentales. El complejo entramado de figuras que estuvieron implicadas en la malversación de fondos de la UNGRD convierte el caso en uno de los mayores escándalos de corrupción en Colombia.

La audiencia realizada por la Fiscalía General en el Juzgado 35 de control de garantías de Bogotá presentó pruebas en contra de los exdirectivos de la UNGRD, Olmedo López y Sneyder Pinilla. La fiscal delegada, Andrea Muñoz, imputó a López y Pinilla de los delitos de concierto para delinquir, peculado por apropiación e interés indebido en la celebración de contratos.

Además, la fiscal involucró al actual director del Departamento de Función Pública del gobierno del presidente Gustavo Petro, César Manrique. Pero, también, la fiscalía señaló al ministro de Hacienda, Ricardo Bonilla, a los congresistas Andrés Calle e Iván Name, y al entonces director del Departamento Administrativo Presidencia de la República (Dapre), Carlos Ramón González, quien actualmente es director general de la Dirección Nacional de Inteligencia. Bonilla se defendió por los señalamientos en entrevista con Noticias Caracol y expresó, son "inventados".

"Es un invento de los señores Olmedo y Sneyder después de que ya cayeron por el tema de los carrotanques", dijo

Según la fiscal Muñoz, Olmedo López fue el autor intelectual del desvío de 46 mil millones de pesos destinados para la adquisición de carrotanques. El exfuncionario habría coordinado parte de los fondos para sobornar a congresistas y funcionarios públicos, entre ellos, Andrés Calle e Iván Name. Para esto, contó con la ayuda de Sneyder Pinilla y Pedro Rodríguez.

"Los 4.000 millones se los consiguió en un préstamo con el 2,3 por ciento mensual, se dieron tres cuotas: 1.500 millones dos cuotas, y la tercera de 1.000 millones. En enero esos 4.000 millones de préstamo y 276 millones más fueron cancelados los primeros días de enero de 2024 luego de que recibió la coima pactada en el marco de la orden de proveeduría de 2023″, explicó Muñoz.

A Pinilla se lo acusó de coordinar contratos con la asesora del Ministerio de Hacienda, María Alejandra Benavides, para los municipios de Cotorra, Saravena y Carmen de Bolívar. La fiscal también indicó que se utilizaron recursos de la reforma agraria de la Agencia Nacional de Tierras para llevar a cabo esta operación.

Hasta el momento, la fiscalía identificó 21 órdenes de proveeduría y contratos por más de 228 mil 844 millones de pesos. En este sentido, la fiscal explicó el rol de Luis Eduardo López. Muñoz afirmó que López "acordó con Olmedo y Sneyder el valor de las coimas a pagar a cambio de la adjudicación de órdenes de proveeduría, acordó porcentajes económicos a cambio de agilizar órdenes de proveeduría que estaba pendientes por autorizar".

Los sobornos, asegura la fiscalía, fueron del 14% por el contrato de los carrotanques, que estaría dividido en el 13% para Olmedo López y el 1% para Sneyder Pinilla. En la audiencia, Muñoz apuntó a Pinilla al decirle que "esos 5.342 millones de pesos de coima entregados a usted, señor Pinilla, fueron distribuidos de la siguiente manera: 4.276 millones pagados en enero de 2024 una vez fue desembolsado el dinero de la orden proveeduría 192 de 2023, a quien prestó en octubre de 2023 los 3.000 millones de pesos entregados a Iván Name y los 1.000 millones de pesos a Andrés Calle, más los intereses del 2,6 por ciento pactado. Ahí están los 4.276 millones".

Rodríguez, Pinilla, Olmedo López y Luis Eduardo López habrían acordado elaborar un documento falso para tramitar el desembolso de 46.800 millones de pesos ante la Fiduprevisora. Frente a esta acusación, la fiscal llamó a responder en calidad de coautores impropios, y a título de dolo por la conducta punible de falsedad en documento privado.




DESCARGA LA NOTA  SÍGUENOS EN GOOGLE NEWS