Foto: Sergio F Cara (NotiPress)
Con la publicación parcial de los archivos del Caso Epstein, el Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ, por sus siglas en inglés) decidió tachar información sensible, especialmente nombres y fotografías. En la opinión de Jamie Raskin, congresista estadounidense por el Partido Demócrata, el tachado de los documentos es una prueba de la falta de estado de derecho. Ello ante la desaparición de al menos 16 documentos críticos señalado por cifras de otros demócratas y reporteros
Impulsado por la Cámara de Representantes, el segundo mandato del presidente Donald Trump publicó los resultados de la investigación de transparencia sobre el incidente del exconvicto sexual, Jeffrey Epstein. Datos publicados por Marist Poll informaron que 77% de los estadounidenses consideran importante la revelación de los documentos.
Gobierno de Trump explica el motivo de los nombres tachados en los archivos de Epstein
En la última versión de los archivos publicados por el DOJ el 20 de diciembre, los documentos se encuentran tachados casi en su totalidad, y entre la información velada se encuentran nombres que aparecieron en múltiples filtraciones online durante los últimos meses. Según el portal oficial de justicia en X, la versión publicada de los archivos de Epstein corresponde a las prácticas de protección de testigos frente a la corte.
Frente a los lineamientos de justicia, las autoridades tomaron medidas para censurar nombres y fotografías de los archivos. No obstante, reporteros como Roger Sollenberg informaron que el archivo de Epstein fue modificado fuera de los lineamientos de testigos, y entre los cambios se encuentra información faltante sobre Trump. Otra omisión clave fue en materia de víctimas, según datos jurídicos del caso, al menos mil niñas y mujeres fueron víctimas durante los crímenes.
Tras una investigación en el archivo Epstein de DOJ, el equipo de NotiPress encontró una serie de archivos con imágenes del propio Epstein y sus propiedades como presunta evidencia. Dicha situación generó que miembros del gabinete del expresidente Bill Clinton señalaran un intento de protección entre las autoridades, especialmente al omitir figuras clave.
Bajo esta línea, la administración republicana generó una respuesta de shock por el estado de la publicación de los archivos de Epstein. Al respecto, la fiscal general de Estados Unidos, Pam Bondi, declaró el 21 de diciembre que el Departamento de Justicia mantiene su compromiso por enjuiciar a cualquier persona involucrada
Irregularidades en la información censurada generan rechazo entre la ciudadanía y miembros del Partido Demócrata
De acuerdo con una investigación realizada por la agencia de noticias, las declaraciones de la vocera presidencial generaron una ola de inconformidad entre los cuidadanos estadounidenses. A través de redes sociales, los usuarios del país norteamericano acusaron a Bondi de ser cómplice en omitir información sensible en los documentos del caso Epstein.
Cabe señalar que la administración Trump-Vance enfrenta una posición crítica respecto a las prácticas de abuso y tráfico del exempresario y exconvicto Epstein. Desde vínculos con el propio Trump previamente declarados, hasta el reciente involucramiento de científicos y académicos, entre quienes destaca el lingüista Noam Chomsky.
Por su parte, el presidente Trump cambió su disposición hacia los archivos de Epstein en múltiples ocasiones durante el primer año de su segundo mandato. En particular, el mandatario estadounidense pasó de exigir rendición de cuentas de Clinton por estar involucrado en la evidencia, a acusar medios por presuntamente conspirar en su contra desde la red social Truth.
Asimismo, el congresista Jamie Raskin y el senador Tim Kainse acusaron al Departamento de Justicia por ceder ante el estado de derecho dictado por Trump. Para los políticos del Partido Demócrata, el gobierno en turno busca publicar fotos de Epstein, Clinton, y otros rivales implicados en el caso para evadir la responsabilidad de rendir cuentas ante los estadounidenses.
DESCARGA LA NOTA SÍGUENOS EN GOOGLE NEWS
