Elección popular de jueces tiene la mayoría legislativa, pero presenta tropiezos

El pasado 14 de octubre, la Cámara de Diputados publicó los lineamientos para la elección de jueces, magistrados y ministros por voto popular. Frente a la mayoría legislativa en la aprobación de la Reforma al Poder Judicial de la Federación, funcionarios de la legislatura expresaron su inconformidad por presuntas dificultades en su implementación.

De acuerdo con ministros y magistrados que prestaron declaraciones para Foro Jurídico durante noviembre, la elección por voto popular de la Reforma Judicial podría desatar un caos jurídico en México. Tras presentar una iniciativa para invalidar disposiciones de la reforma, tales como designar jueces sin rostro, el ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá advirtió que el voto popular también puede desatar corrupción y nepotismo, pese al discurso oficial

Si bien el Tribunal Supremo desestimó la iniciativa el 5 de noviembre, Insight Crime y México Unido Contra la Delincuencia (MUCD) señalaron que el voto popular reduce los requisitos para los nuevos funcionarios. La directora general de MUCD, Lisa Sánchez, informó que esto supone una desprofesionalización del Poder Judicial y las funciones de la judicatura.

Para Román Lazcano Fernández, coordinador del Foro de Constitucionalistas de México, la gran cantidad de información disponible para los mexicanos que busquen ejercer el voto popular de jueces y magistrados resulta contraproducente. Entre una lista de cientos de candidatos, el ciudadano promedio no contará con las herramientas para elegir a los funcionarios idóneos, subrayó en Foro Jurídico.

Información compartida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos señaló que la elección popular de jueces se enfrentó históricamente a dificultades logísticas y políticas al interior de los poderes. Entre los casos destacados, se encuentran los jueces de la paz en Argentina durante el siglo XIX: una iniciativa de escasa oposición que dio resultados negativos debido al conflicto de los intereses locales y el poder central ejecutivo.

En este contexto, las discrepancias por armonizar la Constitución Local con la Federal se encuentran entre las preocupaciones de los funcionarios mexicanos bajo la Reforma Judicial. Cabe destacar que el 10 de diciembre, el Estado de México se posicionó como la cuarta entidad en llevar a cabo la armonización de sus leyes para reflejar la Reforma Judicial.

Otra dificultad se encuentra en el carácter formalista y complejo del sistema judicial en México, señaló Agenda Estado de Derecho. Bajo la reforma y el voto popular, cualquier persona con licenciatura en derecho o equivalente puede competir para la titularidad de órganos judiciales en México, subrayó.

Ante la postura de los funcionarios y organizaciones que expresaron su rechazo a las disposiciones del voto popular para elegir jueces, las autoridades celebraron el triunfo de la Reforma Judicial. Asimismo, la el respaldo legislativo fue una influencia en Colombia, donde el presidente Gustavo Petro generó una tentativa para implementar el sistema en su país.