Ciudad de Buenos Aires,
Martín Olivera
Crédito foto: Martin Olivera (Composición/NotiPress)
Una pregunta legal sacudió el debate sobre inteligencia artificial (IA) por una cuestión concreta: quién responde cuando un algoritmo puede actuar como empresa. Javier Milei defendió su propuesta para crear corporaciones no humanas después de la advertencia del filósofo Yuval Noah Harari, autor de Sapiens y Nexus.
En Argentina, el cruce comenzó con una columna publicada en Financial Times por Milei y Federico Sturzenegger, ministro de Desregulación y Transformación del Estado. Allí plantearon un marco jurídico para IA basado en tres pilares: baja regulación, una categoría societaria no humana y condiciones fiscales competitivas. La propuesta también señaló que esas corporaciones podrían operar mediante agentes de IA o robots, con beneficiarios finales identificados para evitar capital ilícito.
Como réplica, Yuval Noah Harari escribió otra columna en el mismo diario, titulada "No debemos otorgar personalidad jurídica a los agentes de IA". El filósofo israelí recordó que en enero había advertido sobre la posibilidad de otorgar personalidad jurídica a modelos de IA durante el Foro Económico Mundial. Su objeción central fue que una corporación manejada por IA podría poseer activos, contratar empleados, comerciar, litigar y donar a campañas políticas.
Harari sostuvo: "La personalidad jurídica es una llave maestra que también permitiría a la IA acceder a nuestros sistemas financieros, económicos y políticos". Con ese argumento, advirtió sobre un problema de responsabilidad cuando las decisiones quedan en manos de agentes no humanos. A diferencia de un ejecutivo, un algoritmo no enfrenta cárcel, sanción corporal ni exposición personal ante una conducta ilegal.
El filósofo también comparó el debate con la historia de la Compañía Neerlandesa de las Indias Orientales, fundada en 1602. Milei había usado ese antecedente para presentar la sociedad de responsabilidad limitada como una innovación decisiva del capitalismo moderno. Harari retomó el ejemplo y advirtió que reconocer personalidad jurídica a la IA podría abrir un escenario sin precedentes, distinto del Estado empresa histórico.
x @JMilei
Por medio de X, Javier Milei respondió al filósofo israelí y agradeció su participación en la discusión sobre inteligencia artificial. También trazó un paralelo con las ideas de Harari sobre ficciones humanas utilizadas para organizar trabajo colectivo y aprovechar tecnología. Luego escribió: "¡Ya estoy preparando mi respuesta para ver si podemos disipar sus temores sobre el camino que propuse la semana pasada!".
El intercambio instaló una discusión sobre si los sistemas autónomos pueden recibir derechos corporativos sin un responsable humano obligatorio. Para los defensores de la propuesta, el marco busca atraer inversión tecnológica y ofrecer seguridad jurídica a nuevos modelos de negocio. Para sus críticos, el punto central es cómo sancionar a una entidad artificial que opera, decide y puede causar daños.
La cuestión queda vinculada al envío de legislación al Congreso argentino para crear una figura específica de corporación no humana. Ese proyecto coloca la personalidad jurídica de la inteligencia artificial dentro de un debate sobre activos, contratos, demandas judiciales, impuestos y control humano.