Foto: X @dspagnuolo_ok
Diego Spagnuolo, exdirector de la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS), afirmó que los audios vinculados a presuntos hechos de corrupción son falsos y habrían sido creados con inteligencia artificial. El planteo fue formalizado ante la justicia por su nuevo abogado defensor, Mauricio D’Alessandro, quien asumió su representación esta semana en el expediente que investiga un posible circuito de pagos ilegales entre el organismo y la droguería Suizo Argentina.
El giro en la estrategia de defensa se presentó en los tribunales de Comodoro Py, donde se discutió la validez de las grabaciones como elemento probatorio. Durante la audiencia, D’Alessandro aseguró: "Lo que decimos es, en primer lugar, que los audios son falsos". Y agregó: "En segundo lugar, han sido editados. En tercer lugar, si existiera algo parecido –a los audios que se hicieron públicos– sin inteligencia artificial, está extraído de una supuesta conversación donde no escuchamos al interlocutor".
Hasta ese momento, la defensa anterior había cuestionado la legalidad del registro, pero no la veracidad del contenido. Con la incorporación de D’Alessandro, la defensa de Spagnuolo por primera vez sostiene que las grabaciones fueron manipuladas digitalmente y no pueden ser consideradas pruebas válidas.
Además de rechazar la autenticidad de los audios, la defensa solicitó la nulidad de la causa. Argumentó que los hechos denunciados ya fueron abordados en un expediente previo desestimado por el juez Sebastián Casanello y el fiscal Carlos Rívolo. Según consta en la presentación, el denunciante, Alejandro Díaz Pascual, pidió en junio la reapertura del caso anterior con base en estas grabaciones, pero el juez respondió que el archivo seguía firme.
La causa anterior no llegó a abrirse formalmente y más allá de que el fiscal había solicitado algunas medidas preliminares, no promovió la acción penal y el juez finalmente determinó que no correspondía avanzar. Esta situación generó una discusión sobre si el expediente actual puede continuar o si se encuentra afectado por el principio de "non bis in idem", el cual impide juzgar dos veces el mismo hecho.
En su intervención, D’Alessandro también sugirió que los audios pudieron haber sido obtenidos mediante espionaje ilegal. Por este motivo, hay una investigación paralela a cargo del fiscal Carlos Stornelli para determinar su origen y legalidad. Las defensas solicitaron además que se periten los archivos entregados por el canal de streaming Carnaval, donde habrían sido difundidos inicialmente.
La Cámara Federal deberá resolver ahora si las grabaciones pueden continuar en el expediente o si deben ser excluidas. Los jueces Roberto Boico, Eduardo Farah y Martín Irurzun están a cargo del análisis de los recursos presentados. En tanto, la causa principal sigue en curso bajo secreto de sumario y con nuevas medidas de prueba en desarrollo.
DESCARGA LA NOTA SÍGUENOS EN GOOGLE NEWS
