Foto: Gustavo Torres (NotiPress)
Un experimento social tuvo curiosos resultados sobre cómo afecta a los receptores y a la economía en general la entrega de dinero gratuito. El estudio llevado a cabo por OpenResearch promete avivar el fuego en torno al debate de la asistencia social.
Los esfuerzos parten de la curiosidad de Sam Altman, CEO de OpenAI, sobre los efectos de la asistencia social. Para eso, OpenResearch, un laboratorio de investigación financiado por Altman, repartió un monto de mil dólares al mes entre noviembre de 2020 y octubre de 2023, sin ninguna condición a un grupo de mil estadounidenses desfavorecidos. Por otro lado, se le entregó 50 dólares al mes a 2 mil personas de características similares que conformaban un grupo de control.
El grupo que recibió mil dólares comenzó a variar en su uso. Los participantes del experimento comenzaron a ayudar a familiares necesitadas o hacer regalos a los amigos, pero también empezaron a buscar más atención sanitaria, como aparatos dentales, y a abastecer mejor en comida y provisiones. Otros planearon la creación o la colaboración con una empresa.
Según los cálculos compartidos a Wired, 81 centavos de cada dólar se destinaron a un mayor gasto en artículos como la vivienda, 22 centavos al ocio y tres a un mayor endeudamiento debido a que varios beneficiarios contrajeron más préstamos para autos e hipotecas.
A lo largo de los tres años, el aumento de la deuda redujo el patrimonio neto de los participantes. Esto sumado a los escasos cambios en el acceso al crédito, las quiebras y las ejecuciones hipotecarias, los investigadores llegaron a la conclusión de que "la transferencia no mejoró la situación financiera a largo plazo de los participantes". Los 36 mil dólares no fueron suficientes para revertir su situación económica.
Pero, además, OpenResearch afirma que los ingresos de los participantes, excluyendo el dinero otorgado, disminuyó a lo largo de los 3 años al menos 12 centavos por dólar. "El dinero en efectivo ofrece flexibilidad y puede aumentar la agencia para tomar decisiones laborales que se ajusten a las circunstancias, objetivos y valores individuales de los receptores", aseguraron los investigadores. Quienes reciben la asistencia pueden "tomarse más tiempo para encontrar un trabajo, aceptar un puesto peor pagado que les resulte más significativo o simplemente tomarse un descanso".
Aun así, los investigadores afirmaron que "la cantidad total de trabajo retirada del mercado" fue "bastante considerable" durante el experimento. Esto reafirma la principal preocupación de los críticos sobre los programas de asistencia, los cuales pueden reducir la fuerza laboral y aumentar la dependencia estatal.
No obstante, el estudio mostró que los participantes demostraron con su gasto lo que más valoraban. "Los responsables políticos deberían tener en cuenta el hecho de que los beneficiarios han demostrado, por sus propias decisiones, que el tiempo fuera del trabajo es algo que valoran mucho", asegura el informe.
La compañía publicó el lunes 22 de julio los resultados preliminares y se espera que para agosto presente el resto. Pero, a partir de lo expuesto, OpenResearch, que también obtuvo paradójicamente financiamiento de organizaciones como OpenAI y del Gobierno de Estados Unidos para realizar el experimento, demostró el efecto del "dinero incondicional".
DESCARGA LA NOTA SÍGUENOS EN GOOGLE NEWS
